我为什么不再用积分奖励表鼓励孩子了？
要不要因为孩子的出色表现给予一定的奖励是让很多朋友纠结的问题，甚至所谓专家们的意见也不统一。比如有关孩子行为奖励的表格—sticker chart，很多人认为，适当的奖励能让孩子有勇气去挑战一些TA不想做或者自认做不到的事情，养成良好的学习和生活习惯。但另一些人觉得，这种奖励机制会削弱孩子本身的动机，变得和大人讨价还价，不断提高奖励价码，最坏的是，会影响孩子对人际关系的思考。
今天这篇文章的作者乖乖妈，分享了她和孩子使用积分奖励表的真实经历。你家用过这类积分鼓励孩子的方式么？你怎么看？欢迎在文末投票，说说你的看法。
我家蛮蛮从小属于闹腾型，同样一件事得花数倍于别家孩子的时间讲道理。有一段时间闺蜜突然发现蛮蛮异常“听话”，好奇问我使了什么招。
原来，我给蛮蛮做了一张积分奖励表，记录每天的各种好表现加分情况，累计积分可以换取乐高，就这么简单。
那段时间甚至包括“灯黑没叫爸爸”“一个人上楼”都记录加分，蛮蛮热情高涨，累计换得乐高玩具，更是家长孩子皆大欢喜的感觉。因为我们也省下不少讲道理的时间，很多事情，一听有加分，他不问理由就自觉去做了。
美国有关这种孩子行为的奖励表格非常盛行，主要形式是贴纸表（sticker chart）。谷歌搜索“sticker chart”、“reward chart”，上百万条结果。亚马逊也N多相关产品。我自己也买了很多带星星或笑脸图案奖励贴纸的国外练习册。
这种贴纸表变成美国家长们家教常用的手段，起源无从查证。有一种说法是美国家庭使用贴纸表常常开始于如厕训练，因为这时两三岁的小宝宝很需要正面的鼓励。
可是，看起来这么流行而又确实有效的积分奖励表，不到一个月，我就实行不下去了，上网查询了很多国外资料后，我果断把它扔进了垃圾桶。
一个家庭心理学家的工作故事
艾瑞卡·瑞切尔（Erica Reischer）是一位临床心理学家，著有《优秀的父母做什么》一书。作为一个为上千个家庭做咨询的心理学家，她发现处于困境中的父母面临的最常见问题，就是如何让孩子按他们的要求去做，以及有什么好的工具。
理所当然，最常见的工具，就是贴纸表了。
孩子刷了牙，得到一个奖励贴纸；自己系了鞋带，得到1个奖励贴纸…诸如此类。
孩子们可以收集贴纸到足够数量后，换取实际可用的奖励，例如玩具、出去玩等。
家长们很高兴这套机制能用激励的方法，可以有效地让孩子迅速进入家长们所期望的行为模式，使日常家庭生活更轻松。
是的，表面上看起来的确如此。
然而，瑞切尔提出了质疑：
因为贴纸表是个强大的心理工具，他们能通过改变孩子的动机来影响孩子的心态，甚至影响他们和父母的关系。
所以，贴纸表的问题不在于是否有效。相反，它们太有效了，以至于会对孩子和家庭，产生重大的负面和无意识的长期后果。
果然，瑞切尔开始经常听到家长们抱怨这个方法出岔子了。
一个妈妈一直很满意贴纸表的效果，直到有一天，她要求8岁的哥哥停下手头的事去帮弟弟的时候，哥哥问道“那你会给我什么？”
另外一对父母则困惑系统怎么不起作用了：“我们告诉女儿，如果她饭后帮忙我们清理厨房，她会得到额外的奖励点数，这样可以早点买个新手机。但是她回答‘不了，谢谢！’，这是怎么了？”
瑞切尔把这种现象起了个名字，叫“回报经济“。
在“回报经济“下，孩子学会把良好行为作为交易换取回报。“回报经济”促进了良好行为的交易模式化：孩子们为了回报而表现良好，没有回报则犹豫是否表现好。
这个系统的致命点有：削弱孩子本身的动机，讨价还价不断提高奖励价码，最坏的是，会影响孩子对关系的思考。
在一些例子里，孩子被奖励的，不仅仅类似刷牙这种日常小事，还可能是一些社会学家称为的“亲社会行为”：帮助、协作、分享。
研究表明，对孩子的这些行为用有形奖励的方式进行交换，会减少孩子将来帮助别人的行为，可能会毁掉孩子帮助别人的本能天性。
瑞切尔的这个“回报经济“的概念，是参考了下面”市场规范“的概念。
“社交规范”和“市场规范“的有趣故事
美国著名行为经济学家、杜克大学教授丹·艾瑞里，是《怪诞行为学》(Predictably Irrational)一书的作者。
艾瑞里讲了一个非常有趣的故事。
某托儿所，为了减少家长接孩子迟到的现象，制定了迟到罚款的制度，结果发现，迟到的现象更多了。这是为什么？
为了理解这个原因，我们先简单了解艾瑞里在书中介绍的：
社交规范（social norms）是约束人类行为的无形力量。
市场规范(market norms) 是有支付、债务、合同和顾客的系统。
实验发现，当同等情况下，两种规范同时存在时，市场规范会占上风，占主导。
托儿所的故事，就是市场规范战胜社交规范的例子。
在没有罚款制度的时候，家长们迟到觉得不好意思（社交规范），而当情况转由罚款制度控制（市场规范），很多家长则更愿意交这个罚款，因为付了罚款则心安理得了。
上一节提到的心理学家瑞切尔，为了证实自己的研究结果，特意跟艾瑞里请教他这个研究理论是否合适家庭贴纸图现象。
结果双方一致认为理论合适。
因为同样的，家长为了追求孩子的好表现，把市场规范引入了具有一系列社交规范的家庭生活，这样市场规范势必会变成主导。
艾瑞里建议家长们考虑长远影响，“贴纸图提供了一个短期满意的解决方案，但是代价是什么？”他说，“如果孩子们把自己在家里的存在当成了工作怎么办？“
艾瑞里又讲了一个他自己的故事，来表明交易心态是如何毁灭善意的。
他曾经工作的大学（应该是MIT？），使用一个积分系统来确保学院的同事们符合教学要求。当他了解到这个积分系统的计算公式时，他想出了让积分最大化的对策，用最少的工作获取到最高的积分。“我设法一年只教一门课而能达到112分，因为这门课我有非常多的学生和助教。”
相反，他现在工作的大学（应该是杜克大学？）则仅仅预计大家都会自觉做出贡献。“结果是我反而教得更多了”，他说，“每年我还主动义务教本科生一门课，这并不在被要求的计划里。”
所以，他认为积分系统实际上削弱了人本来的善意。
“如果你在家和孩子们从小建立起一种交易关系，那你还指望他们长大后跟你多亲密？”艾瑞里说，“我并不是说给张贴纸就会导致孩子以后对你不问不管，但是如果你这么做，会帮助他们朝这个方向踏进一步”。
回到我的故事
估计大家都猜到我把积分奖励表扔掉的原因了。
刺激需要越来越强烈，表中的积分价码越来越高，发展到蛮蛮参加童子军卖爆米花，这个本来是他应参加的活动，回来后要求额外加50分！不仅如此，还真是让他做个啥都先甩出那句—“那加多少分?”
我越来越感到不妙和威胁，上网研究许久。
在美国，贴纸表一直都有支持者和反对者两派争论。在反对者里面，有一个妈妈描述情况跟我家情况类似。另有一个经验丰富的小学教师，也在班上取消了表现奖励板（类似国内的小红花表）。最重要的是，我喜欢艾瑞里的书和他的理论，而且我家的发展结果就和瑞切尔判断的一样。
所以，我果断把积分奖励表扔进了垃圾桶！
我宁愿费时费力反复讲道理，等不开窍的娃慢慢开窍。也不想等我老了，让孩子们回来一起过个春节，收到句“回来一趟给多钱？”
哈哈！！
PS：育儿的话题永远充满争论，表面或短期的“成功”不代表没有长远的负面影响。
当你在育儿路上，不仅仅是随意笃信育儿专家，而是坚持根据自身娃的定制表现，认真研究到对应的科学理论，时常开动脑筋思索为什么，想通了的理论，那就是合适你家娃的育儿理论。
最后，来个小调查，你家用过这类积分鼓励孩子的方式么？你怎么看？欢迎大家参与投票！
相关文章：
感谢订阅 “小花生网”
每天推送国内外最优秀的教育资源
周一：原版新书开团
周二：实用的学习和教育方法
周三：英文趣味学习资源
周四：不同年龄的中文好书
周五：儿童电影/动画片/纪录片
周六：有趣的观点和画报
周日：带来思考的文章